Y el país regresa al mismo punto de guerra irregular de los últimos 50 años, esperando a ver si derrotamos a los que escogieron esa alternativa armada con bala y bombardeos, mientras, soldados y campesinos siguen muriendo, miles de millones de dólares invirtiéndose en esa posibilidad nunca lograda, y problemas regionales de corrupción y gamonalismo siguen amparados y sin solución por esa confrontación insoluble militarmente. Medio país invivible y la posibilidad de atentados urbanos como agenda cotidiana. ¿Esa es la salida?

En serio que no entiendo la lógica de los que tanto se oponen a lo que se viene haciendo en los últimos 3 años. Entiendo que una madre campesina, o la de un soldado, poco formada académicamente sienta que la paz solo se da si los victimarios se pudren en la cárcel como forma de Justicia, ella solo puede entender el fin de la cuerda, como tantos sin educación pero con el sufrimiento a cuestas, pero que personas con formación universitaria, bachillerato completo y/o un cartón universitario no entiendan, o no se esfuercen por analizar informadamente y comprender, la complejidad del conflicto por sus antecedentes (autodefensas liberales, gamonalismo conservador y exterminio, guerrillas del llano, explotación campesina y obrera por latifundistas y la industria de enclaves, comunismo y gaitanismo, época de la violencia, bipartidismo corrupto, centralismo excluyente y marginalizador…), sus implicaciones reales (imposibilidad insitucional y temporal de un proceso punitivo normal para miles de guerrilleros, imposibilidad de hacer Justicia equitativa sin solucionar los falsos positivos, la imposibilidad económica e institucional de una infraestructura carcelaria que reforme y reincerte a miles de combatientes…), que no quieran aceptar la dimensión del problema y la imposibilidad de la perfección en su solución, eso no me cabe en la cabeza.

¿Cómo se debe hacer entonces según los críticos? Más allá de la negación y la obstaculización ¿cuál es su propuesta?