A ver…de el diario paisa (de Medellín) El Colombiano han sacado a figuras como Claudia López, hoy Senadora de la República, y Diana Lozada, entre otros colaboradores, porque sus posiciones le han parecido a este medio masivo «equivocadas» o contrarias a la conveniencia pública, o los obligan a renunciar porque han modificado arbitrariamente el trabajo original del comunicador con el fin de ajustarlo a su línea editorial, incluso a costa de la seguridad de este.

Esta vez, en ese periódico de alcance nacional, se niegan a publicar la opinión del analista Yohir Akerman (judío sí, ¿esto tendrá que ver? no creo) sobre el debate «Adopción de niños por parte de parejas homosexuales», porque después de un repaso por citas de La Biblia, libro que se usa para soportar socialmente la posición prohibitiva en la discusión jurídica -entiéndase el contrasentido- el autor de la columna es capaz de decir que «Dios estaba equivocado» en temas como: la defensa de la esclavitud, «promover el castigo a muerte para los hijos, o pedir pedradas para las mujeres que pierdan su virginidad antes del matrimonio.»

Independiente de si se cree en Dios o no (yo creo en un Dios, pero no me limito a un relato específico o ideológico para estar con Él), no se puede desconocer que la historia nos refleja una realidad, y es que quienes han defendido posiciones revaluadas como la esclavitud, la discriminación a los negros, la relegación de la mujer en la sociedad, han usado a una religión (que puede fácilmente entendenser que no es lo mismo que Dios), y en estos casos específicos a La Biblia, para soportar su posición y esbozar argumentos en pro de esta. Y en ese contexto, hoy somos parte de una sociedad y de una cultura que ha acordado y aceptado que estaba equivocada en esos comportamientos y en el fondo de esas prácticas; entonces, ha aceptado y sostiene que sus argumentos, con los que soportaba antiguas creencias que llamaba incluso «lo natural» y que esgrimía como conocimiento, lo eran también: incluso el que emanaba supuestamente de Dios, según sus medios para conocer lo que piensa es Su palabra.

No cabe duda que hemos acordado socialmente en este lado del globo que, por lo menos, nuestra interpretación de una palabra que consideramos sagrada  estaba errada, era equivocada, y con ello abrir la puerta para un diálogo y acuerdos que gesten un mundo incluyente y respetuso de las diferencias, incluso, inteligente y capitalizador de estas para fortalecer a nuestras sociedades. Esas diferencias incluyen a Dios y cómo lo usamos, en este caso editorialmente, a través de una figura literaria, en la que, si bien, nosotros somos los equivocados en asumir que Dios respaldaba posiciones absurdas de una parte de su creación en contra de otra, metaforizamos con su nombre y a partir de nuestra creencia en Él, al conjunto social que se ha equivocado.

En los caso del concepto de familia, para los efectos de aceptar o no el matrimonio igualitario y la adopción de niños por parejas homosexuales, en el que estoy de acuerdo con que sean hechos positivos y aceptados jurídica y socialmente, sí, Dios está equivocado, es decir: nosotros, a la luz de cómo hemos venido entendiendo nuestra propia realidad.

Ahora, en este contexto, quien difiera de esa acuerdo y aún piense en las ventajas de comprarse un negro en el mercado, de la consagración de la mujer en el lavadero y la cocina, o la conquista de culturas menores para que trabajen forzadamente en nuestras industrias, pues es un marginado en nuestra sociedad, está equivocado, e incluso debe ser visto con cuidado pues puede ser peligroso para nuestro sistema de respeto.

De esa misma forma, es absurdo e inaceptable que controvertir «la palabra de Dios» sea un argumento de veto en un medio de comunicación, en este caso El Colombiano, a no ser que este diario honestamente declare su estado confesional y así quede claro que tiene una posición sesgada y parcial, y con ello se pueda confiar en su posición editorial, aunque no se comparta ni apoye. Por ahora queda claro que ese medio juega con cartas tapadas y no es veraz, transparente y confiable. Como dicen por ahí, mal hermano, mal. El oscurantismo mediático y social aún sobre este pueblo confundido.

P.D. Comparto esta nota de una revista especializada que me parece pertinente para construir una línea de tiempo sobre el debate desde lo científico. http://www.medicalnewstoday.com/releases/251766.php

Y en ese ejercicio un testimonio personal de alguien que sabe qué es tener dos mamás, una voz autorizada. http://youtu.be/W4Klokgi_m8