LOS DATOS HABLAN MEJOR. NO HAY MEMES NI TITULARES QUE CUENTEN TODA LA HISTORIA.

Es viernes 17 de mayo, a dos días de una jornada de votaciones históricas para Colombia en 2022. Vamos a elegir un nuevo Presidente para el país, pero esta es la primera vez que tenemos la posibilidad de que el progresismo y la izquierda tengan ese privilegio. Es la segunda vuelta y se baten dos candidatos, uno, Rodolfo Hernández, ingeniero civil, exitoso especulador de tierras y constructor de soluciones de vivienda popular, ex Alcalde de Bucaramanga, con resultados negativos en indicadores sociales y estructurales clave para ese ciudad.

El otro candidato es Gustavo Petro, economista, experimentado congresista cuya labor ha hecho despertar al país sobre las mafias narcotraficantes y paramilitares que han secuestrado al poder, su tarea como legislador se ha concentrado en desarticular a la parapolítica y a la corrupción en todos los estamentos sociales, lo que le ha ganado la antipatía y el odio de gamonales regionales, empresarios torcidos, poderosos burócratas y multimillonarios sin escrúpulos. Pero es su paso por la Alcaldía de Bogotá entre 2012 a 2015 lo que aquí analizo, con los mismos indicadores que lo hice sobre Hernández en este artículo sobre su gestión.

Como Alcalde, Petro enfrentó una aguda y aguerrida oposición desde el uribismo, los conservadores y los conglomerados económicos, con los que se ha enfrentado desde 1993 cuando promovió el primer llamado al orden a estos poderosos por sus jugadas políticas plutocráticas. La llegada de un exguerrillero a la vida política, al Legislador y luego a la cabeza de la Capital de la parroquial Colombia, y que lo hiciera sin complejos de inferioridad ni temor a la élite económica gobernante, ha causado incomodidad, nerviosismo y mucho miedo en ese círculo y su corte de «nobles» y «bufones», incluso hasta hoy. Es que puede ser Presidente. HORROR…

Este enfrentamiento contra el Alcalde Petro tuvo su máximo pico con la destitución del cargo que le dictó el Procurador Alejandro Ordóñez, un quemador de libros derechista radical del Opus Dei, que usó su poder para intentar aplacar y desarticular el proyecto político de izquierda liberal que Petro representaba desde ese momento.

A esto se sumó al bloqueo sistemático de propuestas, planes, proyectos y presupuesto que recibió la administración Petro en el Concejo de Bogotá. Como lo reseñó la Revista Semana: «(…). En septiembre el Concejo hundió el proyecto de vigencias futuras para los colegios en concesión, una iniciativa que sobre el papel tenía el apoyo de la bancada mayoritaria pero que se cayó cuando Petro decidió apoyarla. Aún más absurdo fue lo que pasó con un proyecto del Distrito para no fomentar las corridas. La bancada animalista, que cuenta con varios concejales de oposición, terminó tumbando la iniciativa de la Alcaldía, así esta fuera una bandera que supuestamente defendían. Y es que en momentos en los que la popularidad de Petro vuelve a caer, muchos piensan que darle duro al alcalde les va a dar réditos políticos.». 

En ese mismo artículo se hace mención de la principal flaqueza de Petro como Alcalde y que lo llevó a sumar fracasos en su administración, no supo generar consensos ni articular un equipo de gobierno, tampoco supo acompañar a su gente y liderar las luchas que implicaba su Plan de Gobierno. Es una crítica justa, pero es precisamente lo que 7 años después ha mostrado que es capaz de dejar atrás. Hoy es el líder de la mayor coalición de la historia del país: El Pacto Histórico, donde confluyen líderes, ideas y personalidades tan diversas como nunca antes se habían aliado.

Balances y análisis de su administración hay muchos, contrario a lo que sucede con #RodolfoHernández, de cuya administración poco se ha hablado, quizá porque los escándalos bochornosos y su personalidad agresiva y de atarván fueron más importantes que sus logros concretos, al punto de que tuvo que renunciar antes de terminar su periodo para hacer el quite a una sanción de la Procuraduría de Carrillo por participación cínica en política.

Los balances sobre Petro (2012-2015) son profusos y variopintos, desde sociólogos hasta economistas han opinado sobre sus aciertos y errores, incluso el balance de la Veeduría Distrital de 2016 es un trabajo multidisciplinario entre abogados, contadores, economistas y politólogos, lo que muestra la cantidad de material y datos que sirven para hacer un buen balance, amplio, contextualizado y profundo de lo que fue Petro para Bogotá.

El Balance

Precisamente, de este último informe de la Veeduría Distrital (público) y del Bogotá Cómo Vamos (privado), cabe resaltar que fueron muchos los proyectos de Petro que quedaron en etapa de aprobación. Es decir, fueron aprobados ad portas de su suspensión y retiro definitivo del cargo por parte del Presidente Juan Manuel Santos, quien dejó a Rafael Pardo como Alcalde encargado. La persecución de Ordóñez y las trabas reiteradas del Concejo de Bogotá dejaron muchas obras en el tintero, desde los planes de Colegios hasta la fábrica de asfaltos que después capitalizaría a su favor Enrique Peñalosa.

Bueno, en el balance quiero concentrarme en los mismos indicadores que con Hernández: Lucha contra la pobreza, combate al desempleo y crecimiento económico agregado, como plus, trabajo contra la inseguridad.

Recordemos que la pobreza se relaciona con un conjunto de variables como son el empleo, el crecimiento económico, la inflación, entre otras, y es el reflejo de las políticas públicas (nacionales o territoriales) que se transmiten en beneficio o no de la población.

Sobre esto tenemos que de acuerdo al análisis de 2016 del Observatorio Nacional de Desarrollo titulado ‘Pobreza y desigualdad en Bogotá: resultados en los últimos años‘, los indicadores de pobreza se mantuvieron a la baja, mientras que el de pobreza monetaria, muy sensible a la inflación nacional, bajó del 13,1 al 10,2 por ciento entre 2012 y 2014 manteniéndose en ese rango hasta finales de la saboteada administración de Petro, la pobreza multidimensional, que recoge el impacto de los esfuerzos en áreas como salud, alimentación y educación, bajó 7,2 puntos porcentuales, duplicando el promedio nacional para el mismo periodo. Fue un golpe contundente, llegando al indicador más bajo en la historia de la ciudad desde que se tienen estas mediciones.

Otro gran logro de la administración de Gustavo Petro fue el impacto de los planes de educación. En este sentido disminuyó la cantidad de hogares con logro educativo, que se refiere al número de hogares con miembros que cuentan menos de 9 años de formación. El punto mayor impacto se registra entre 2014 y 2015, evidenciando el impacto efectivo de los planes implementados.

Sobre el desempleo, que tiene que ver con el comportamiento del PIB y la tasa de participación nacional, su comportamiento fue estable, es decir no rompió la lógica del sistema general y continuó su tendencia, que en eso años iba a la baja, siendo Bogotá la de menor desempleo respecto a las principales ciudades del país. https://razonpublica.com/la-bogota-que-deja-petro-en-cifras/

Sin embargo, es de resaltar la disminución de la informalidad en la ciudad en la Alcaldía de Petro. Una reducción de alrededor de 10 puntos porcentuales, desde el 67 al 57%., mientras que en el promedio del país solo fue del 5%.

Así mismo sucedió con el acceso de los hogares a servicios de salud. Las estadísticas muestran que si bien al inicio de los planes de choque de las reformas que implementó Petro representa un indicador negativo, en este como en otros, la recuperación es rápido y la aceleración de los efectos positivos es contundente. En el indicador de Problemas de Acceso, que se mide por aquellas personas o miembros del hogar que tuvieron una enfermedad, accidente, problema odontológico o algún otro problema de salud que no haya implicado hospitalización, y se observa que encontraron barreras de acceso a los servicios de salud. Además, también se considera que una persona enfrentó barreras de acceso a los servicios de salud si para tratar el problema de salud no acudió a un médico general, especialista, odontólogo, terapista o institución de salud. Si en el hogar una persona no pudo ser atendida por el sistema dada las anteriores condiciones el hogar entra en privación, en este indicador se pasó del 10 al 3% ponderado, reflejando el positivo resultado del programa de prevención y cercanía para las comunidades.

En el mismo segmento de Servicios de Salud, tenemos que Petro corto una tendencia en Bogotá al empeoramiento de la vinculación de las familias al sistema de Seguridad Social, logró revertirla y llevar a la ciudad a índices nacionales. 

Estas cifras demuestran que más allá de la leyenda negra que los grandes conglomerados económicos y los millonarios empresarios que los regentan hay un trabajo que, incluso en medio de obstáculos y oposición sucia y vehemente, logró avances en aspectos que tiene que ver más con el Retorno Social que solo el balance financiero y la ejecución presupuestal, que incluso en un aspecto muestra resultados mejores que los nacionales como es la construcción.

«La construcción ha sido uno de los temas más polémicos en Bogotá. Los dos ministros de Vivienda, Germán Vargas Lleras y Luis Felipe Henao, han dicho que el ritmo de la construcción se redujo por causa de las políticas de Petro, y Henao insisten en que la ciudad se paralizó por culpa de la modificación del Plan de Ordenamiento Territorial (POT).

Estas apreciaciones tampoco son ciertas. Tal y como se observa en la Figura 3, la construcción está pasando por un ciclo descendente, que es normal en cualquier proceso intertemporal. El sector de la construcción atraviesa por una fase descendente del ciclo, menos profunda que la de las dos caídas precedentes (2010 I-2010 II y 2006 II-2007 II).»

Como sea, el #RetornoSocial fue la obsesión de un Petro acorralado y golpeado, que casó demasiadas peleas al mismo tiempo y que debió aprender a golpe limpio que en Colombia lo social se paga con sangre, con la honra o con aguante.

Ese Petro del 2012 al 2015 no el mismo de hoy. En este 2022 es un político de más quilates, con más derrotas encima, más coequipero, con un partido consolidado y creciendo, con experiencia administrativa que le dejó cicatrices imborrables, y con una profundidad de convicciones que difícilmente otro político puede igualar, incluso los más tradicionales y viejos, puesto que el líder del #PactoHistórico lo ha hecho en contra de los grandes poderes y la élite criolla, con el viento en contra, como salmón contra la corriente, pero fiel, coherente y consecuente con su convicción y compromiso.

Es la primera vez que voy a votar por Petro para un cargo administrativo. Antes lo elegí para la Cámara de Representantes. Pero esta vez voy convencido de que es el elegido para liderar al país para este momento de la historia. No le sobran ni le faltan hervores. Está listo. Y como con cualquier humano, estaremo encima de sus errores para ayudarlo a corregir, o como se debe con los poderosos, correrlo si no corrige. 

Qué es el Retorno Social

El Retorno Social de la Inversión (SROI, por sus siglas en inglés)es un método basado en ​los siete principios de valor social para medir el valor extra financiero que actualmente no se refleja ni se incluye en las contabilidad convencional, como lo son el valor ambiental o social. La diferencia clave entre SROI y otras metodologías es la asignación de valores monetarios a la cantidad de cambio creado.

El SROI se originó en los EE.UU., de empresas sociales interesadas en nuevas formas de valorar las contribuciones que hacían a la sociedad. Más tarde llegó a Europa, donde hay un interés creciente en la metodología, como lo señalan las publicaciones recientes de Context international cooperation en los Países Bajos, the New Economics Foundation en el Reino Unido y Social Value UK con sede en el Reino Unido.

Aquí hay un ejemplo simple e ilustrativo: un proyecto apunta a elevar el nivel de vida de las personas en un área determinada y se establece una iniciativa de apicultura. Como resultado, un apicultor ahora disfruta de comidas regulares, mientras que antes no era así. En los análisis tradicionales de costo beneficio, el valor del almuerzo se medirá en precios de mercado. Sin embargo, después de entrevistar a los beneficiarios y aplicar algunas herramientas de valoración, resulta que el valor «real» es mucho más alto que el precio de mercado; el valor social se ha creado por encima del valor de mercado/económico que ahora se está contabilizando.

Al igual que el análisis tradicional de costo-beneficio, SROI incluye un ratio; en este caso un ratio de Retorno Social sobre la Inversión. Cuando en los análisis tradicionales de costo-beneficio los ratios se usarían para comparar diferentes proyectos, el ratio SROI se considera mucho más como un elemento para explicar y comunicar el progreso general de ciertos desarrollos. El número en sí no es visto como el objetivo final. Puede interpretarse como una ayuda a la narrativa de esta iniciativa en particular.

Sobre Petro, los datos y resultados demuestran que disminuyó la pobreza monetaria y multidimensional, aumentó como nunca la inversión social y contuvo el desempleo en la ciudad, disminuyó la informalidad y mejoró el logro educativo (inclusión educativa general) en la población bogotana, llevó a ceros la muerte por desnutrición y aumentó la inclusión familiar en el sistema de salud…

Todo está aquí, periodo 2012 a 2015: https://observatorio.desarrolloeconomico.gov.co/dinamica-economica/pobreza-y-desigualdad-en-bogota-resultados-en-los-ultimos-anos

Es decir los indicadores sociales, los que se refieren a problemas estructurales muy importantes para una sociedad, fueron impresionantes. Claro, no fue perfecto, pero dadas las coyunturas con Procuraduría y Concejo uribistas en contra, lo avanzado es muy significativo, y más si tenemos en cuenta que es la ciudad más grande del país, con un PIB del 25% nacional y es un nodo de migración y recepción interna clave absorbiendo los problemas del resto de la nación.

Fuentes:
El RSOI – https://www.betterevaluation.org/es/approach/retorno-social-de-la-inversi%C3%B3n
EL RSOI – http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:master-CEE-SyRSC-Iborrego/Borrego_Cortes_Irene_TFM.pdf